Сказание о деньгах. Сказывается бесплатно
Федеральная власть в лице зам. министра регионального развития Юрия Тыртышова изложила свою позицию по проблеме обманутых дольщиков. Из разъяснений следует: денег на завершение строительства ждать от центра бесполезно.
Центр, если и поддержит, то только организационно, методически, морально. Материальную же помощь нужно выбивать из мэров и губернаторов.
Однако для пострадавших это пройденный этап. Так и манит амбразура...
Итак, всю тяжесть выхода из проблемной ситуации с обманутыми дольщиками региональным органам власти и местного самоуправления предлагается взять на себя. Вопросы, связанные со строительством, градостроением и земельными отношениями, отнесены к их компетенции, – объясняет Ю. Тыртышов.
Ведь это у них в руках находятся землеотвод, выдача разрешений на строительство и контроль над его ходом. Следовательно, основная доля ответственности за происходящее лежит на органах местной власти.
А, значит, им и закрывать амбразуру. Впрочем, федеральная власть и сама готова внести лепту в достижение положительного результата.
Основную свою задачу она видит в том, чтобы «оказать как организационную, так и нормативную, методическую помощь органам местного самоуправления в том, чтобы в каждом конкретном субъекте решать проблему, потому что она везде разная». Иными словами, повторюсь, все, что угодно – только не деньги.
А в них-то как раз вся загвоздка. Ведь что произошло? «Кровные» дольщиков украдены, а строительство не завершено или даже не начиналось.
И как ни крути, проблема упирается в одно – где взять средства взамен исчезнувших, чтобы закончить стройку? Утверждать по этому поводу что-либо иное, значит – противоречить закону сохранения всего сущего в природе.
Круговорот обиженных в природе В обоснование отказа в деньгах федералы выдвигают три аргумента. Первый: «У нас сейчас требуют – дайте деньги из федерального бюджета, чтобы достроить квартиры.
Но, наверное, это будет несправедливо по отношению к тем, кто деньги не вкладывал». Спрашивается, а давать из местного бюджета будет справедливо?
Второй тезис в изложении зам. министра звучал так: «Было бы неправильно ставить вопрос: дайте деньги. Я сразу спрашиваю себя – кому, сколько и почему?
Надо делать ревизию, надо смотреть, как заключались договоры, не было ли там мошенничества». То есть, получается, что федеральные деньги считать надо, а местные нет?
Наконец, третий аргумент: денег в большинстве случаев... вообще не нужно. По словам Ю. Тыртышова, есть масса схем, позволяющих и без них достроить дома.
Можно, к примеру, отказаться от доли города, можно бесплатно выделить застройщику землю под коммерческую застройку, можно предоставить беспроцентный кредит... Народная мудрость называет эти и подобные им «гениальные» варианты просто: наводить тень на ясный день.
Потому что для местного бюджета в равной степени болезненно что прямое выделение денег на проблемы дольщиков, что замаскированное недополучение средств в казну по той же самой причине. Но главное все таки в другом.
Всех пострадавших условно можно разделить на две группы. Тех, кому местные власти взялись помочь, и тех, кому на местах отказывают открыто или завуалированно.
Эти-то вторые и приходят к Горбатому мосту требовать помощи правительства. А их возвращают туда, где им уже отказали.
Вот такой круговорот обиженных в природе. Нормальные герои всегда идут в обход Не меньше вопросов возникает и по поводу мер защиты от обмана в будущем.
Ю. Тыртышов видит панацею в том, чтобы исключить прямые взаимоотношения между гражданином и застройщиком, поставив между ними сторожа-надсмотрщика. К примеру, в законе № 214 о долевом строительстве предлагается ввести процедуру, по которой граждане вносят деньги за будущую квартиру на специальные «эскроу-счета» банка, уполномоченного финансировать стройку.
Выступающий в роли сторожа банк управляет расходованием денег и несет солидарную с застройщиком ответственность за ход строительства. Наряду с «долевкой» деньги на строительство могут собирать строительно-сберегательные кассы и ЖСК.
Под этими тремя формами финансирования предлагается подвести черту. Все прочие способы сбора денег с граждан объявляются вне закона.
Тем самым, считают в Минрегионе, риск неполучения квартиры будет сведен к минимуму. Предложения министерства, в основном, полезны и необходимы, но совершенно недостаточны, и на российской почве ровным счетом ничего не гарантируют.
Начать с того, что солидарную ответственность банков с застройщиком мы уже проходили. Она присутствовала в 214-м законе, но минувшим летом была исключена, как не оправдавшая надежд и вредная для дела.
Почему о ней вновь вспомнили? Непонятно.
Что касается способов общения застройщика с дольщиками, то ограничение в этой сфере и без того существует. Первая статья все того же 214-го закона запрещает собирать деньги с граждан иначе, как на основании договора долевого строительства, защищающего интересы граждан.
Другое дело, что застройщики этот закон дружно игнорируют. Ю. Тыртышов с сожалением признает: только 3 процента сделок оформляются должным образом, все остальные совершаются по обходным «серым» схемам.
Зам. министра призвал граждан требовать от застройщика заключения договоров – как положено. Люди бы и рады, да застройщики не соглашаются на «как положено».
Законодательно можно было бы вообще запретить все без исключения контакты застройщика с физическими лицами, по любому поводу. Чтобы никаких соблазнов!
Только и это ничего не даст. Застройщик зарегистрирует «дочку-однодневку», которая станет собирать деньги с граждан, а потом передавать их «родителю».
И все будет «на чистом сливочном масле», поскольку у самого застройщика никаких порочащих его прямых контактов с гражданами нет. Как обходили закон, так и будут.
Совершенно очевидно, что покупка жилья еще долгое время будет представлять собой зону повышенного риска. А что вы хотите? Рынок есть рынок.
На нем кто не рискует, тот живет в старой тесной квартире...
16.08.2013.